（）司马迁，字子长，西汉人，据「史记」和「汉书」记载，他继承父志、秉承父亲司马谈的遗愿，企图完成中国第一部正史「史记」（「史记」这个名字是后人添加的），虽然途中遇到了「意外」，但依旧不改其志，完成了他的计画，而我说的「意外」不是别的，就是导致司马迁入狱受宫刑（腐刑）的「李陵事件」，他在「报任安书」里曾道：
仆以口语遇遭此祸，重为乡党戮笑，污辱先人，亦何面目复上父母之丘墓乎？虽累百世，垢弥甚耳！是以肠一日而九回，居则忽忽若有所亡，出则不知所如往。
话虽如此，但司马迁并没有因此而丧志，他对于受害的前因后果、对于福祸的沉浮不定，是绝对清楚也是绝对明白的，但是他也不因此颓废，如丧家之犬式的长呼短叹、伤春悲秋，他还是他，司马迁还是司马迁，总之他绝不做「主上所戏弄，倡优所畜，流俗之所轻」式的人物，毕竟此志无他，就是为了要自己一身才学「用之所趋」而已，所以尽管坐穿牢底、尽管幽闭狱中，司马迁仍然了然于心而形诸笔、仍然意在笔先，继续不停的观察、构思、写作，出狱后终于完成了这部「藏之名山」的历史性著作－史记。
司马迁和汉武帝之间的疙疙瘩瘩，一般说法都是因为李陵投降匈奴，汉武帝问司马迁有何意见，司马迁说了不中听的话，汉武帝大怒，「以迁诬罔，欲沮贰师，为陵游说」（汉书．李陵传），于是乎就「下迁腐刑」了。（同上）
先从李陵谈起，李陵字少卿，李广是他的爷爷，天汉二年（Bc99），汉武帝派贰师将军李广利出兵攻击匈奴，汉武帝的意思本来是要李陵负责兵粮调度，但李陵自动请缨上阵，他说：「臣愿以少击众，步兵五千人涉单于庭」（汉书．李陵传），汉武帝「壮而许之」，还派路博德半路接应，李陵出发三十余天后深感一切顺利，还派属下陈步乐向刘彻报告，可是世事变动无常，福兮祸之所倚，也正是祸兮福所倚，李陵在浚稽山遇到单于大军，据说有三万人（古时计算人数不可能精准，所以只能说个大概），三万对五千，六比一，也就是说六个匈奴兵打一个汉朝兵，对李陵来说，这是何等硬仗！李陵军和单于大军战斗，打了几天几夜，从山上打到山下、山下打到山谷、再从谷外打进谷内，不料刘彻派定的接应军路博德不屑当李陵后应，根本不想理他，再加上部下管敢投降敌方，把虚实通通说了出来，李陵在天时地利人和全失的情况下，只能苦战再苦战，终于就在一场大战之后，李陵力战而屈－他投降了。
事情传到刘彻那里，刘彻怒不可遏，把陈步乐大骂了一顿，陈步乐自杀（李陵曾派属下陈步乐向刘彻报告）。同时，「御床」之下的一片群臣也声气相求（那时还没有「龙椅」，于是乎有所谓「盆子乃下床解玺绶」「命导（王导）升御床共坐」的史实，前一可见「后汉书．刘盆子传」，后可见「晋书．王导传」－－注），朝廷之上到处都是指责批评，刘彻问大臣李陵该当何罪、是不是罪大恶极，问到司马迁，不料司马迁说了这样的话：
陵事亲孝，与士信，常奋不顾身以徇国家之急，其素所畜积也，有国士之风。今举事一不幸，全躯保妻子之臣随而媒蘗其短，诚可痛也！且陵提步卒不满五千，深蹂戎马之地，抑数万之师，虏救死扶伤不暇，悉举引弓之民共攻围之，转展千里，矢尽道穷，士张空弮，冒白刃，北首争死敌，得人之死力，虽古名将不过也。身虽陷败，然其所摧败亦足暴于天下。彼之不死，直欲得当以报汉也。（资治通鉴「世宗孝武皇帝下之上」．二年）
这就说到李陵「非战之罪」的重点了，刘彻一听，生气、生气、生气极了！于是「以迁为诬罔，欲沮贰师，为陵游说，下迁腐刑。」（司马迁至此成为一个「不正常」的男人了！）
问题就出在这里，很多人说司马迁是先被判死刑、然后再改为腐刑，新华社2001年5月10日有一篇「陜西韩城市两座司马迁祠的由来」的文章，就说司马迁「先判死刑，后改判宫刑（阉割）」；又如李敖在「中国性研究」一书里说司马迁「因而触怒了汉武帝，被判死刑」（中国性研究．p56），事实上并不是如此，不管是「史记」、「汉书」还是「资治通鉴」的记载，都没有提到刘彻判死刑的说法，相反的刘彻一开始就决定宫刑－「下迁腐刑」，「西京杂记」亦载：
后坐举李陵，陵降匈奴，下迁蚕室……
司马迁被判的是宫刑而不是死刑，是相当清楚的了。
还有，虽然汉景帝说他父亲时代就「废除了宫刑」，景帝在「元年冬十月」下诏说：
孝文皇帝临天下，通关梁，不异远方；除诽谤，去肉刑，赏赐长老，收恤孤独，以遂群生；减耆欲，不受献，罪人不帑，不诛亡罪，不私其利也；除宫刑，出美人，重绝人之世也，朕既不敏，弗能胜识。此皆上世之所不及，而孝文皇帝亲行之。（汉书．景帝纪）
可是宫刑真的废除了吗？之所以有「因而触怒了汉武帝，被判死刑，死刑可以用两种方法代替，一种是拿钱来赎，一种是割生殖器」的说法──这样解释成立的话，那楼兰王派来的儿子人质怎么说（汉书．西域传）？钩弋夫人的老爸怎么说（汉书．外戚传）？许广汉「坐事下蚕室」怎么说（史记．建元以来侯者年表）？张安世「得下蚕室」怎么说（汉书．张汤传）？汉武帝的魏丞相怎么说（史记．张丞相列传）？这些人、这些官，不分先后，他们都是「下蚕室」「宫刑」──被割生殖器，可是史记汉书也没说是因为他们「被判死刑」「没钱赎罪」所以才不得已「割生殖器」阿！
为什么司马迁被判宫刑却成了「司马迁为完成《史记》，所以选择了宫刑以抵死罪」的说法呢？
司马迁在「报任安书」里曾有这段告白：「家贫，财赂不足以自赎」，这也不足以代表司马迁被判死刑的证据，事实上从秦代开始，赎罪的范围并不止于死刑，还包括了徒刑、刖刑、黥刑和宫刑，而汉文帝时代因为「缇萦事件」而废除的肉刑，不包括宫刑，也就是说宫刑不在废除之列，而大臣们也没有力争废除的记录－它被有意或是无意的忽略了！所以「历史学家司马迁因为没有财产为自己赎罪，所以被处以宫刑」（剑桥中国史．秦汉篇．p612），由此可知司马迁所谓「财赂不足以自赎」者，是说他没有能力支付赎罪需用的罚金，而他的「罪刑」是宫刑而非死刑。
要说司马迁被宫刑的原因是「因为他被判死刑，无钱赎罪，所以选择宫刑」，还需要更多证明，一：证明司马迁确是被判死刑；二：那些被宫刑的人是不是同样也被判死刑；三：为什么这些人不选择以金钱赎罪，难道也是「财赂不足以自赎」吗？可惜至今为止，我们并没有看到有力的论证，反而是人云亦云的说「司马迁为完成《史记》，所以选择了宫刑以抵死罪」。
写到这里，很奇怪汉武帝为何不留情面的给司马迁下了重手？以李陵来牵怒司马迁？－这似乎很奇怪、很不寻常、很「另有隐情」阿！
我们如果读「三国志」的话，就会发现「王肃传」提供了解答：
（王肃）对曰：「司马迁记事，不虚美，不隐恶。刘向、扬雄服其善叙事，有良史之才，谓之实录。汉武帝闻其述史记，取孝景及己本纪览之，于是大怒，削而投之。于今此两纪有录无书。后遭李陵事，遂下迁蚕室。此为隐切在孝武，而不在于史迁也。」
汉武帝和司马迁早就有疙瘩了！「取孝景及己本纪览之，于是大怒，削而投之」，真正「隐切」的是汉武帝，而非批评他的史记作者司马迁（隐切的「隐」应作痛恨式的「难言之隐」解，「隐切」就是怀恨在心，通俗的解释，就是「现在隐忍不发，以后给你好看！」），恍然大悟，原来李陵之事只是导火线而已！
类似的记载在「西京杂记」也有：
汉承周史官，至武帝至太史公，太史公司马谈，子迁，年十三，使乘传行天下，求诸侯史记，续孔子古文，序世事…太史公序史如古「春秋」法，司马氏本古周史佚后也，作「景帝本纪」，极言其短及武帝之过，帝怒而削去之。
「西京杂记」和「三国志」记载大同小异，更可知汉武帝因为司马迁「取孝景及己本纪览之」、「极言其短及武帝之过」有多不高兴了。
○结论
司马迁受的「身心伤害」，固然是由李陵事件而起，但还是因为他「不虚美，不隐恶」的笔法所致，他当然是特立独行、呼啸文林的作家，他横眉冷对、负隅顽抗，是什么写什么，不是什么就写不是什么，他在对抗现实时仍不支倒地，但他还是坚持要完成他的「使命」、父亲的遗志，现实的形势让他遗憾，毕竟对方是掌握权力、掌断生死的人，他却不以为意，他就是要为李陵说句公道话、说句实话，总而言之，就是他不屑成为「主上所戏弄，倡优所畜，流俗之所轻」式的人物，这就是他坚持的信仰、他的「死守善道」，所以他不放弃生命，所以他隐忍茍生，所以他低声下气，就算良友知己尽皆飘零、不复再返－「交游莫救，左右不为亲近一言」；就算前程富贵都已日暮、尽成浮云－「重为乡党戮笑，污辱先人」，依旧不改其志，此志无他，就是为了「史记」而已。他被现实的政治打败，却在千古历史上成功，虽然「失之东隅」，但是「收之桑榆」，博得了后世千万人的敬仰和尊重，郑樵说：「史官不能易其法」、苏轼说他「颇有奇气」、赵翼说：「信史家之极则也」、鲁迅说他是「史家之绝唱」……。
班固曾评点过特立独行、不被「倡优所畜」式人物的特点和缺点，他说：「清洁之士于是为贵，然大率多能自治而不能治人」，尽管司马迁也是特立独行、也是不屑成为「主上所戏弄，倡优所畜，流俗之所轻」式的人物，但他却不因此在「多能自治而不能治人」的定则里挣扎，他的著作史记影响后世的文学家、历史家、思想家、哲学家，无论知识分子愚夫愚妇、无论识与不识熟与不熟，只要读了史记，就很难不被他影响，司马迁之功，套句宋代张载的话，真是「为往圣继绝学」了！
二00二年二月十六日写完
二00二年三月六日改定
注：
「盆子乃下床解玺绶」（后汉书．刘盆子传）「命导（王导）升御床共坐」（晋书．王导传）的「床」其实是不是「床」，字，而是古字「丬木」，计算机字库无此字，今用「床」以替。（辞源．商务版．上册．p1357：「丬木」：俗作床）
后记：
（一）：
关于被宫刑的仁兄，还有下列几位：
李延年：「…（李）延年坐法腐刑，给事狗监中…」《汉书．佞幸传》
石显、弘恭：「皆少坐法腐刑，为中黄门，以选为中尚书」（同上）
虽然景帝曾在「元年冬十月」说他父亲：「…除宫刑，出美人…」、虽然《汉书．刑法志》也说「今触死者，皆可募行肉刑」。（注：李奇曰：「欲死邪，欲腐邪？」）
但是这都不能证明我举出的人（如许广汉、张安世、魏丞相等等等），都是「被判死刑然后因为没钱赎罪而选择宫刑」。
而且，我列出的八位人物，除了石显、弘恭是汉宣帝时人之外，其它都是汉武帝时代被割的，柏杨说他是「割**皇帝」，以西汉皇帝的割**率来看，是实至名归的。
（二）
《汉书．刑法志》说：「…今触死者，皆可募行肉刑…」（注：李奇曰：「欲死邪，欲腐邪？」）
如果只用这个这点就要证明司马迁被判死刑，也未免太「想当然耳」了。
魔之神殿的天空_魔之神殿的天空全文免费阅读_更新完毕！